ПОЛИТИКА

После
факта

НА ЧЕЛЯБИНСКИХ ВЫБОРАХ
ПОБЕДИЛИ ТЕ,
КТО НЕ ПОБЕДИТЬ НЕ МОГ

Крепость на Цвиллинга, 27

Произошло то, что и должно было произойти-так точнее всего можно подвести итоги выборов, прошедших в декабре. На 95% победили кандидаты, победу которых неангажированные социологи и аналитики предсказывали заранее, притом касается это практически всех ступеней и секторов политической карты-от губернатора до депутатов челябинской Думы и других муниципальных образований.

Петр Сумин победил, что называется, за явным преимуществом, даже "переоправдав" цифровые прогнозы благожелательно настроенных к нему газет вроде "Возрождения Урала". И это при достаточно сдержанной избирательной кампании. Журнал "Эксперт-Урал" оценил предвыборную кампанию действующего челябинского губернатора в 10 млн долларов. Если это так, то абсолютно непонятно, на что ушли такие громадные деньги. В подобную сумму оценивали кампанию Эдуарда Росселя 1999 года, но она была на порядок массированнее и агрессивнее суминской. Реально, на наш взгляд, выборы обошлись челябинскому губернатору в 4-4,5 млн долларов.

В четвертом-июльском-номере "г" мы анализировали стартовые позиции-плюсы и минусы,-с которых Петр Сумин и Валерий Гартунг (в то время единственный политик, заявивший о намерении баллотироваться на пост губернатора) начинали избирательную кампанию. Уже тогда было очевидно, что козырей у губернатора несравнимо больше, чем у любого из его возможных противников. Нужно только было не делать драматических ошибок, и партия автоматически выигрывалась.

Итак, шесть объективных и три субъективных причины, по которым Петр Сумин победил на выборах:

объективные:

• действующий губернатор, обладающий всей полнотой административных ресурсов для ведения избирательной кампании;
• относительно благополучная экономическая ситуация в стране и области;
• общая деидеологизация политической ситуации в стране, когда избирателей в первую очередь интересуют не политические воззрения кандидата, а его умение обеспечить стабильность;
• годы правления Сумина прошли без значительных коррупционных скандалов, оппозиции не удалось серьезно разыграть эту карту;
• наличие политической и организационной структуры ("Возрождение Урала"), поддержавшей губернатора на выборах;
• наличие в команде губернатора такой фигуры, как Андрей Косилов, одновременно играющей роль громоотвода и мотора избирательной кампании;

субъективные:

• огромный житейский и аппаратный опыт, несравнимо больший, чем у всех других кандидатов;
• губернатор сумел правильно отстроить отношения с администрацией президента и заручиться ее поддержкой на выборах;
• губернатор грамотно разыграл магнитогорскую карту, использовав лозунг "не отдадим родные предприятия в руки олигархов-варягов".

Основные соперники Петра Сумина-Валерий Гартунг и Михаил Гришанков -преследовали на этих выборах разные цели и, соответственно, находились в абсолютно различных психологических ситуациях.

Во-первых, оба они, будучи людьми здравомыслящими, не могли не понимать, что только чудо может помешать победе Сумина. Гришанкова, как относительно го дебютанта большой политики, данный факт волновал мало, его задачей было заявить о себе как о политике "высшей лиги", накопить опыт и организационно подготовиться к будущим битвам.

В противоположность этому Валерия Гартунга приближающееся поражение постоянно держало в страшном психологическом напряжении, заставляя нервничать и ошибаться. Для него, известного винера и харизмата, проигрыш, да еще с разгромным счетом, означал личную трагедию, утрату ореола непобедимости и, возможно, перспективы когда-либо стать челябинским губернатором. Гартунг жаждал лобового столкновения с губернатором на ТВ, на радио, но окружение последнего сделало правильные выводы из осечки, случившейся летом в передаче Александра Любимова "Здесь и сейчас", и умело уводило Петра Ивановича от подобных столкновений. В случае необходимости вместо него выставлялся невозмутимый и изощренный полемист Андрей Косилов, который довольно легко нейтрализовывал соперников (к примеру, в диалоге с Гартунгом на "VIP-кухне" "Восточного Экспресса").

В конечном счете, менее эффектная, но сосредоточенная и продуманная работа команды Гришанкова оказалась эффективнее бессистемного "навала" Гартунга. Второе место Михаила Гришанкова стало для Гартунга тяжелым ударом. Его претензии на роль лидера региональной оппозиции поставлены в результате выборов под сомнение. Не случайно после 24 декабря обиженные реминисценции звучали из его уст не в адрес победителя кампании, а именно в адрес Гришанкова.

Что удивило в выборных кампаниях Гартунга и Гришанкова и, на наш взгляд, послужило причиной такого колоссального отставания от победителя,-это их полное игнорирование избирателей, относящихся к так называемой либеральной группе. На выборах в Госдуму в конце 1999 года СПС и "Яблоко" получили в области в общей сложности более 15% всех голосов. В принципе, это были избиратели Гартунга и Гришанкова, людей, близких им по возрасту, олицетворяющих успех и перспективу. Но на нынешних выборах практически никто из кандидатов, включая и тех, кто баллотировался в Законодательное собрание, не был готов предложить осмысленной программы, отвечающей интересам представителей мелкого и среднего бизнеса, творческой и технической интеллигенции, людей свободных профессий, молодежи. Создавалось впечатление, что наши граждане-это исключительно пенсионеры, домохозяйки и наемные работники промышленных гигантов, полностью зависимые от государства. Массированная предвыборная пропаганда, главным лозунгом которой было патерналистское "я дам вам", была адресована исключительно этой группе. Большой и серьезный сектор экономики-малый и средний бизнес, состоящий из людей самостоятельных и инициативных, фактически был проигнорирован кандидатами. С точки зрения формирования динамичного и созидательного общества это, безусловно, тревожный синдром.

Огни большого города

Выборы главы города Челябинска стоят особняком во всей декабрьской кампании. Победил на них, как и прогнозировалось, действующий мэр Вячеслав Тарасов и, на первый взгляд, в этом секторе избирательной карты ничего интересного не происходило.

В действительности же, на наш взгляд, выборы мэра-одна из самых любопытных и драматических интриг всего действа.

В течение последних лет сложился и активно культивировался миф об исключительной успешности челябинского мэра и об отсутствии ему реальной альтернативы на выборах. Аналитики и пресса активно обсуждали шансы кандидатов на губернаторское кресло, в Законодательное собрание, любые другие муниципальные образования области, но не Челябинска-здесь позиции Вячеслава Тарасова выглядели непоколебимыми. Никто из крупных политических фигур своих претензий на должность главы Челябинска не обозначал-то ли не веря в возможность успеха, то ли не считая мэрское кресло для себя достаточно атрактивным. Месяца за два до выборов заговорили о Владимире Дятлове и даже провели пробную пропагандистскую стрельбу, обклеив город синими листовками партии "Единство" с портретом ее недавно избранного регионального лидера (В. Дятлов). Но продолжения не последовало... В результате действующий мэр соревновался с вечным неудачником выборных кампаний Андреем Белишко, правозащитницей Екатериной Гориной и малоизвестным бизнесменом Сергеем Георгиевым . Люди они все, вероятно, почтенные но, как ни рассуди, находящиеся совсем в другой политико-весовой категории, нежели челябинский мэр (были еще какие-то кандидаты, но уже совсем маргинальные). Подобного "режима наибольшего благоприятствования" с точки зрения наличия (точнее-отсутствия) серьезных соперников не имел, пожалуй, на этих выборах никто.

Несмотря на это, результаты победы Вячеслава Тарасова оказались весьма скромными. Мэр набрал чуть больше 40% голосов (41,8%), отстав от губернато ра, соперники которого были куда как агрессивнее и изощреннее, почти на двадцать процентов. Е. Горина и А. Белишко, при всей спорадичности и вегетарианстве их избирательных кампаний, сумели получить соответственно 15,7% и 12,2%.

Баллотируясь одновременно в Законодательное собрание области, мэр Челябинска получил по своему округу 35,6% голосов-только 19-е место по абсолютному показателю среди 45 избранных депутатов. В общем, как выяснилось, поддержка челябинцами городского главы отнюдь не столь высока и бесспорна. Это отмечали и социологические группы, работавшие на последних выборах: опережая своих соперников по рейтингу позитивному (количество людей, намеревающихся голосовать за кандидата), он, наряду с этим, имел высокий "антирейтинг", то есть значительное число избирателей заявило о том, что ни при каких условиях не будут голосовать за данного кандидата (будут голосовать за других или вообще на выборы не пойдут). Социологи и политтехнологи прекрасно знают, что высокий антирейтинг есть свидетельство готовности избирателей проголосовать за альтернативного лидера. В том случае, естественно, если этот альтернативный лидер будет фигурой достаточно серьезной и сумеет грамотно провести избирательную кампанию. У Вячеслава Тарасова, как мы уже сказали, таких серьезных соперников не оказалось.

Сегодня, post factum, кое-кто из челябинских политиков, вероятно, сильно сожалеет о том, что не претендовал на пост главы города. Гартунг, Гришанков, Юревич, Аристов, Уткин-любой из этого списка имел шансы составить достойную конкуренцию действующему мэру на выборах. Гартунг, Гришанков и Уткин предпочли битву за губернаторство-и успешно проиграли ее. Через пять лет (а может, и раньше), если губернаторские амбиции не остынут, им вновь придется штурмовать крепость на Цвиллинга, 27 извне. Мэрское же кресло давало бы практически неограниченные возможности для подготовки будущей губернаторской кампании, и прежде всего с точки зрения формирования команды будущих союзников, а также формирования в общественном сознании образа нового регионального лидера.

Похоже, что помимо самого Вячеслава Тарасова были еще люди совсем не заинтересованные в том, чтобы на выборах у действующего мэра были серьезные соперники, особенно из первого ряда челябинских политиков, и пост главы города не ушел к кому-либо из имеющих далеко идущие политические амбиции.

Комментарий к рейтингу

В последний раз полный рейтинг ТОР-100 челябинской политико-экономической элиты мы публиковали в "г" № 4 (все материалы на нашем Интернет-сайте: http://paradigma.urc.ac.ru). После декабрьских выборов Центр "Стратегия-2000" провел экспертный опрос для определения персональных изменений в рейтинге. Отметим, что при последнем опросе экспертам было предложено оценить номинантов только по одному критерию: общее влияние на ситуацию в области. Вызвано это тем, что времени, прошедшего после выборов, на наш взгляд, было недостаточно для того, чтобы эксперты набрали достоточно информации и в новой обстановке могли оценить номинантов по всем восьми принятым критериям: влияние на политическую ситуацию, влияние на экономическую ситуацию, харизма, перспективность, самостоятельность, индекс упоминания в СМИ, коэффициент коррумпированности, коэффициент близости к криминальным структурам.

Сегодняшняя первая двадцатка челябинской элиты по оценке экспертов выглядит так, как вы видите на первой странице журнала. По сравнению с июлем 2000 года в ней четыре новых лица: В. Давыдов (ранее 64 место), К. Бочкарев (ранее не номинировался), В. Третьяков (ранее 44 место), В. Середкин (ранее не номинировался).

Выбыли из двадцатки В. Воронин, В. Уткин, Ю. Первак, Д. Еремин.

Если учесть, что область пережила период тотальных выборов, необходимо констатировать: изменения-самые минимальные. Политическая стабильность в регионе-это не лозунг из предвыборного штаба губернатора, а совершенно реальный факт. Стабильность у нас любят и ценят, ею гордятся и хвастаются перед Москвой и другими регионами. Среди прочих причин столь сокрушительно го поражения В. Уткина на выборах немаловажную роль, на наш взгляд, сыграло его отторжение как "нарушителя конвенции", то есть сложившегося статус-кво, стабильности.

Возглавляют двадцатку, и по праву, триумфаторы губернаторских выборов Петр Сумин и Андрей Косилов. Опустился на седьмое место Гартунг, что также является результатом произошедшего 24 декабря. Эксперты впервые ввели в первую десятку рейтинга М. Гришанкова (в июле-20 место), но сразу отметим, что он единственный из всей верхушки списка, кто не обладает ни реальными исполнительными рычагами, ни мощной экономической структурой за спиной. Относительный успех Гришанкова на выборах и степень его реального влияния на ситуацию в области должны быть испытаны и подтверждены временем.

Аналогичную проверку временем должны пройти и нынешние высокие места Председателя Законодательного собрания области В. Давыдова и заместителя губернатора области К. Бочкарева.

Появление в первой двадцатке В.Третьякова и В. Середкина , по-видимому, есть дань уважения экспертов к двум существующим в стране монополиям -политической и энергетической.

В остальном-знакомые все лица. Кое-кто при новых должностях, чуть выше-чуть ниже, чем в предыдущих оценках экспертов, но по-прежнему в элите. Одним словом-стабильность.

Аналитическая группа
Центра "Стратегия-2000"

[Наверх]     [Обсудить в форуме]     [Главная страница]